原子吸收單光束與雙光束區別
單光束儀器，光路結夠簡單，能量損耗小，可減小散粒噪聲，但存在光能量波動引起儀器基線漂移。雙光束，可消除光源波動，提高儀器的穩定性，，但光能量損失嚴重。散粒噪聲增大，檢出限變壞。

雙光束的儀器可以矯正基線的漂移，但使用斬光鏡會使燈的能量損失50%，信噪比變差，影響檢出限。

從時間上看,雙光束要早于單光束.因為從理論上想當然,雙光束帶漂移補償的,應該更**些.因此歐美廠商一開始都做雙光束.但自從AA傳到日本后,日本廠商經過分析,認為做單光束實惠,直到如今,日本的AA主流還是單光束.咱們中國的AA基本奉行日本的路線,也是單光束幾乎是一邊倒的局面.近來PE等雙光束廠商開始拋棄以前傳統的雙光束光學系統,設計了全新的光路,就是采用單光束的主光路,另外再用光導纖維引出一路參比光束(這樣就不存在斬光器,半透半反鏡之類的元件了).能量得以提高.

就大量的傳統的單光束,雙光束而言,正如各位所述,單光束信噪比特別短波長能量好于雙光束,基線的穩定性比雙光束要差一些.而雙光束反之.

從上面看,各有千秋.不過我們應該分析一下,哪個是西瓜,哪個是芝麻?就我個人而言,認為單光束利大于弊是明顯的.

我們先就分析一下它的基線穩定性到底會產生怎樣的影響吧!我們可以看一下廠商樣本里提供的指標,可以發現二者幾乎是一樣的,有些單光束是0.005Abs/30m,也有些是標:0.004Abs/30m,再看一下雙光束的指標,不也是0.004Abs/30m嗎??起碼這點是明確的,現在他們的基線漂移指標已經相差不遠.因為隨著工藝的進步,單光束的漂移比起早期有了長足的進步.再者,分析一下基線差那么一點重要嗎?我們知道,AAS 測定一次就幾秒鐘可解決,在這個幾秒鐘內基線的漂移量是0.005/1800Abs的10倍了不起了吧?在分析數據上能反映出來嗎???何況現在儀器都有基線自動調零的功能,能隨時調零.所以看來這個問題已經不存在了.

反之,我們可能都遇到過,能量與信噪比的影響很重要.它直接會對數據重現性產生影響.如果還沒忘記的話,雙光束的老大的儀器,他們還附帶個無極放電燈,用于短波元素,這個在展會上被吹成----又多了個新功能,引得不少新人的感嘆.殊不知他是走下策,不這樣不行啊!不信,你用國產鉛元素燈燈在PE儀器上試試看,再在單光束儀器試一下,就會發現PE儀器用鉛元素燈噪音大,要不然為什么他們放棄穩定的元素燈而一味追求能量,采用穩定性相對差的無極放電燈?

所以總的說來在目前市場上,還是買單光束好,不僅數據重現性高(在其他條件諸如霧化器等相當的情況下),而且價格還低些.是一種實惠理智的選擇.